Apple lanserte iPhone og kort tid etter hadde alle mobiltelefoner multitouch-skjermer med iPhone OS imitert brukergrensesnitt. Nå har Apple lansert iPad og vi har allerede sett flere aktørers ”iPad” lignende tablets. Hva er det som differensierer Apples produkter fra konkurrerende aktørers produkter?

Apple har i alle år, og spesielt i 2010 fått mye pepper for å være arrogante og proprietære. Når Apple utvikler nye produkter finner kjernen i konseptet, tegner seg ut en utviklingsprosess og holder denne snorrett frem til lansering – 100% dedikerte uten rom for tilpassninger eller å lytte til markedets meninger eller tanker. Men, det er jo nettopp denne holdningen og det fokuset i Apples strenge og overbeskyttende politikk sammen med Steve Jobs ”tyranniske” hånd, som er grunnen til suksessen i Apples produkter, i sær iPhone og iPad; som er så rene, deilige, tighte og sexye. Produktene skriker etter å bli brukt, bli tatt på og å bli opplevd, og det er vanskelig å holde fingrene unna. Apple har klart å lage produkter som utvikler et “kjærlighetsforhold” mellom bruker og Apples produkter. Det både ser og føles så godt at en rett og slett blir glad i produktene. Så glad at alle eventuelle små bugs og mangler glatt overses; på lik linje med alle andre følelsesforhold. Apple har funnet oppskriften til hvordan produktene emosjonelt kan påvirker brukerne, og hva er vel mer lojalitetsbyggende enn det ?
Dette er grunnen til at Apple har klart å opprettholde kursen og grunnen til at jeg nyter Apples produktlanseringer med et glass single malt whiskey.
Apple har ett overordnet mål og det er å lage den mest avanserte og innovative plattformen for sine utviklere, slik at de igjen kan lage de beste og mest kreative applikasjonen verden har sett til nå.
Da kan de ikke ta høyde for alle andres teknologier eller alle andres interesser, men de er nødt til å satse på den på den teknologien de mener er riktig og egnet for Apple.
Så, hva hadde skjedd om Apple hadde gitt etter hver gang de møtte motstand?
Vi kan jo ta en titt på Microsoft – spagetti-kode-lappeteppe-produkter som det er mentalt og fysisk vondt å bruke. Jeg vemmes når jeg nærmer meg en Microsoft PC for å måtte kvalitetssikre det jeg lager mot IE.  De gangene jeg ufrivillig blir blottet for utstilte PC’er i et butikkvindu, føles det som om jeg titter på en haug overprisete Fisher Price produkter.
Slik jeg ser det, er det kun én grunn til at folk bruker PC, og det er fordi de de må – mens folk bruker Mac fordi de vil og fordi de “forelsker” i produktene.
(Om du som PC-bruker føler deg uenighet i dette, så spør deg selv hvor mange ganger du har pratet positivt om din Microsoft PC eller Windows? Har du virkelig følt et behov for å fortelle verden hvor bra disse produktene er? Det er i all fall svært interessant å se hvordan ”alle” som anskaffer seg Apple produkter automatisk blir gode Apple ambassadører).
Hva er det som gjør at Apples produkter er så bra? ”It just works” sier Apple, og det er jo i grunn det de gjør. Produktene føles så enkle men samtidig så ubegripelig kompliserte.

ICD Gemini

I april lanserte ICD Gemini en heftig Android basert tablet som i utgangspunktet burde konkurrere mot Apples iPad.
Spesifikasjonen parkerer iPad’en fullstendig, med blant annet støtte av Flash, større skjerm og bedre oppløsning, FM radio og støtte for mobildata og ringemuligheter, SMS og MMS osv.
Men jeg ville aldri vurdert å kjøpe den, selv om den hadde kostet halvparten av en iPad. Og hadde jeg fått den hadde jeg sikkert kvittet meg med den. Hvorfor? Fordi den er stygg og klumpete, og uten å ha testet den eller sett den live er jeg ganske sikker på de den er lite intuitiv og kranglete å bruke. Når noe blir så åpent, påvirket og tilpasset av så mange ledd, ender man opp med et lappeteppe av et system og brukergrensesnitt som både er og oppleves klønete, billig, stygt og lite sexy. Det spiller ingen rolle om den viser HD film (etter 13 trykk og 17 upresise swipes med fingeren) eller har 400 andre skjulte funksjoner (som ingen finner).
Hvorfor i all verden legger de inn all denne funksjonaliteten? Hvilken målgruppe sikter de til med et slik produkt og hvilket behov har egentlig denne målgruppen? Jeg sitter igjen med én eneste tanke og det er at de ikke skjønner konseptet av sine egne produkter. De har ingen plan over hodet for hva de skal lage eller hva de skal benytte produktene til – de bare stapper inn alt de kan komme på av teknologi i håp om at den tekniske spekken taler for seg? Same shit different wrapping – Hvofor lage en PC i enda et format; vi har jo allerede stasjonere og bærbare maskiner. Tror de at de får et enda bedre produkt om de kan slå sammen en laptop, stasjonær og mobiltelefon – og smelte funksjonaliteten sammen? Det er jo ingen tvil om at denne kombinasjonen i teorien er bra og det råder ingen tvil om at mobiltelefonenes rolle er og vil være svært viktig. Men det betyr ikke at all funksjonalitet som er bra på en laptop eller stasjonær automatisk hører hjemme på en mobiltelefon?

Apple har et mål med de lager. IPad er ikke en et alternativ til laptoppen eller til den stasjonære – den er et supplement. Ja, den kan kanskje fungere bedre til enkelte ting, som er helt fantastisk, men den er laget for å imøtekomme og løse spesifikke behov på en mer tilfredsstillende måte enn andre enhenter; og den vil helt sikkert også skape nye behov. IPad er derfor blitt et produkt som gir deg den beste opplevelsen av Internett, bilder e-post og video. Apple fyller ikke produktene sine til rander med alskens funksjonalitet, bare fordi de kan – men planlegger nøye hva de skal prioritere og hva de anser som nøkkelbehovet, før de så sørger for å optimalisere dette til det ypperste slik at brukervennlighet og funksjonalitet smelter sammen til en magisk harmonisk masse.
Brukervennlighet og en god brukeropplevelse er i mine øyne mye viktigere ingredienser enn alskens funksjonalitet, og det virker som om Apples kunder mener det samme.
Alle kan lage funksjonalitet, men det er ytterst få som klarer å kombinere dette med god brukervennlighet og ende opp med den vinnende ”must-have” faktoren.